一场本可厘清责任的店主消费纠纷，怎么就演变成人身攻击？离世三亚“天价”皮皮虾事件发酵近6天，真相的游客抵达速度，远未赶上情绪的被网暴场扩散速度。

游客发帖质疑4只皮皮虾花费1035元涉嫌“宰客”，消费舆论瞬间引爆。纠纷市场监管部门介入调查后，酿成确认涉事海鲜定价合规，双向伤害却引发了新的店主争议；更令人唏嘘的是，涉事店主在事发次日突发脑出血离世，离世门店停业后，游客情绪对立进一步升级。被网暴场即便家属澄清其有基础病史，消费网暴矛头仍直指游客“吃白食”，纠纷一场消费纠纷最终酿成了双向伤害。酿成

事件初期，监管部门火速赔付的初衷或许是“游客至上”，却似乎变相坐实了公众对“商家违法”的猜测。但随着调查介入，涉事皮皮虾其实并非普通品类，而是进口的大号泰国濑尿虾，菜单也已明确标注单价和计价单位，游客误将每斤多少元当作每公斤多少元，才产生巨大心理落差。所谓“宰客”，或许只是一场误会。

舆论监督不可缺位，理性判断更不能失守，但真相至今未完整公布，才是矛盾升级的关键。碎片化传播中，人们靠揣测脑补发声，难免滋生失实言论。若在舆情发酵初期，监管部门便详尽披露品类区别、价格构成、调控规则及现场监控，公众疑虑或早被化解，情绪也不会持续放大，何至于后续的对立与伤害？这对卖家、买家都不公平，更有损旅游市场信任根基。

情绪不应凌驾真相之上，但真相更该跑在情绪前面。监管部门唯有主动发声、及时回应，才能化解矛盾、守住旅游市场的信任底线。

编辑: 祝闻豪

责编: 叶钧

(责任编辑：焦点)